自己游说团队的活动，是硅谷影响决策者的不为人知手段之一，而且这也是华盛顿森严监管环境下跨过容许的新型游说秘方，它于是以显得更加无法察觉到。Google回应：“自从Google从斯坦福计算机学院成功‘毕业’后，我们就仍然与大学和研究所维持着密切的联系，Google仍然认同它们的独立性和完整性。我们很高兴能在多个领域反对学术研究者的工作，此举不但能老大他们倾听，也是对对外开放互联网原则的反对。

”去年，Google通过广告销售赚到了大约800亿美元，而它的主力产品只有7款，且月活跃用户都多达10亿。StatCounter的数据表明，Google搜寻占到全球在线搜寻份额的90%。Strategy Analytics的数据表明，在智能手机市场安卓设备今年的销量将约13亿台，仅次于输掉iPhone销量只有2亿。利用旗下遍及各行各业的子公司，Google可以认识到我们日常生活中完全所有细节，你的搜寻记录和下落都在它一手掌控之中，这些与用户偏爱有关的数据蕴含着极大的所求潜力。

为了免遭舆论批评，Google卖的论文中，常常不会提及消费者拿数据换免费服务一点也不盈。此外，这些论文还不会特别强调，Google并没利用市场统治者地位，将用户囤积到自家的商业网站或广告主那里，至于压制竞争对手这种谴责，Google也是事的。华尔街日报还找到，一些论文为Google搜寻必要链接他人知识产权作品的不道德摇旗呐喊。

美国新闻集团News Corp就向欧盟抗议过Google在搜寻结果中对新闻内容的处置。对Campaign for Accountability（一个赞成Google的团体，其赞助者还包括Google竞争对手甲骨文）获取的数据展开分析后，报导找到，自2009 年以来Google赞助商了大约100篇与公共政策有关的论文。这还不是全部，因为还有100篇论文也有花钱办事的指控，这些论文的作者缴纳了一些智库或大学研究中心的钱，而它们背后是Google或其他科技公司。

与此前提及的一样，这些论文对背后出资反对的人避而不谈。此前在Google游说团队工作的员工爆料称之为，Google资助论文只花费了小几百万美元，这对于日进斗金的搜寻巨头来说不算什么。一些学术界专家则回应，教授们拿这些钱有些得不偿失，此类论文写出的多了，就不会让人感觉“学术界只不过都是骗，显然没有在潜心做研究。”即使学者们坦白自己拿了某家公司的赞助商，也不会给人留给有利益冲突的形象，此举大大影响了学术可信度。

“对学术研究来说，钱显然是好东西，但它早已妨碍了学术研究的客观性。”密歇根大学法学教授Daniel Crane说。他回应自己就谢绝过Google的心意，而他正是搜索引擎反垄断法规制订领域的专家。

“如果我看见一篇论文后有利益涉及方经常出现，这篇论文的客观性就得打个大腰。”事实上，在食品、药品和石油行业，去找人写出论文影响美国公共政策早已是众人皆知的秘密。

许多医学院、科学研究者和记者都曾因此丑闻身患，所以纰漏自己否获得利益涉及方的资助，早已出了约定俗成的行规。而如今科技公司也在资助学术研究上十分活跃。微软公司曾赞助商过哈佛教授Ben Edelman，他有论文驳斥Google欺诈市场地位。

芯片巨头低通则不会赞助商论文，给自己与Google的专利战减少砝码。通讯巨头Verizon和ATT也没少通过论文与Google讨好。对于这些秘密手段，涉案公司都不予坚称并拒绝接受公开发表评论。

最近透露的文件表明，Google为了召募志趣相投的研究人员也是费尽心思，为了不露马脚，它们把任务分得了贸易集团、智库和咨询公司等。拿人钱财替人消灾Google从多达 10 亿用户身上收集了大量数据，这些数据经过分析后反哺给从搜寻到YouTuber视频引荐，再行到在线广告等业务中。而对于用户数据的掌控早已引发了反垄断部门的留意。

今年早些时候，佛罗里达大学法学院教授Daniel Sokol公开发表论文称之为Google对这些数据的应用于是合法的。“Google对数据的运用不必须让人担忧。”Sokol 还具体回应，自己发文反对Google并不是因为缴了钱。

有意思的是，华尔街日报获得的邮件表明，Sokol与Google具有密切的经济联系，他是硅谷律师事务所Wilson Sonsini GoodrichRosati 的全职律师，而Google就是这家事务所的大客户之一。此外，这篇公开发表于2016年论文，其联合作者也是这家律师事务所的合伙人。只不过2013年时，Sokol就与Google处在蜜月期了，在一次网络研讨会上，他大力讲话让言论偏向Google这一方。

同年3月，他还协助Google公共关系负责人Paul Shaw劝说一位法律系教授，让他为一次牵涉到专利的网络研讨会写出了论文。研讨会之后，Sokol给Google相赠了一张 5000 美元的发票。2013年9月，Sokol与Google资深律师Rob Mahini一起针对一个专利问题计划了一次网络研讨会。

Mahini中选了自己心仪的一些教授，让Sokol拜托劝说他们参与。邮件中透漏的信息表明，由于劝说教授们为研讨会写出论文并不更容易，Sokol期望Google能给参与的教授们获取“希望”。不过，Sokol拒绝接受说明他这番话的本意。Google声称并没为教授们获取资金，而Mahini则必要拒绝接受公开发表评论。

研讨会完结后，一位Google助理人员给Sokol发邮件告知账单问题，他恢复称之为，“5000 美元，跟上次一样。”对于上述内容，Sokol回应自己没有拒绝接受过赞助商，如果拿了钱，一定会在论文中写出的清清楚楚。

侵害专利也能浸地Google的安卓系统问世以来，仍然是专利侵权行为的靶子，甲骨文、苹果和微软公司都曾将其告上法庭，而有意思的是，参予诉讼的两方都有各自的学术反对。为Google站台的是犹他大学法律系教授Jorge Contreras，他仍然主张对美国的专利法展开更为严格的说明。2013年以来，Contreras针对专利问题单发多篇论文，其中两篇具体提及了Google的赞助商，而其余论文则没有经常出现搜寻巨头的名字。

2015年6月，Google在华盛顿特区主办了一场研讨会，负责管理的组织的是Contreras。会议中展出了Google在专利问题上的大度，容许其它公司用于自己的专利。当时，Contreras 还在论文中回应期望Google官方和律师朋友们大力展开对系统和评论。在拒绝接受专访时Contreras回应，由于Google为研讨会获取了经费，因此他把论文转发给了对方，而且在学术界邀他人给自己的论文一些对系统很长时间，即使论文中辩论的就是得出对系统的公司。

“Google是该领域的专家，我写出的也与他们涉及，因此我很高兴它们能得出对系统。”就在这次研讨会前一个月，Google还私下举行了一场有关专利法的简会，参会者有许多都是对公共政策有影响力的人物，而这些人正是Google在乎的。Google为Contreras缴纳了旅行费用，让后者讲解了公司在专利分享上的事。

对于Google在教授身上花钱的不道德，Contreras回应，这些钱不是为了转变他们的立场，只是为了反对涉及研究。“我不指出这有什么不光彩的，Google只是去找对了人而已。”有一点信赖的学术盟友2010年，Google雇用了时任普林斯顿大学法律与科技研究员的Deven Desai，任务就是搜罗论文专栏作家。据Desai描写，在随后的两年中，他在研讨会和论文上花上了200万美元，论文作者获得的报酬在2-15万美元之间。

2012年9月，FTC在考虑到否对Google发动反垄断诉讼。获知消息后，Google法律部门的Wilson Sonsini给FTC 主席放了一份宽约 8 页的信函为公司申辩，而其中就提到了许多反对Google的论文，其中有Google资助的。

2012年离开了Google后，Desai出了佐治亚理工学院的法学教授，他坦白自己当年的工作就是为Google说是一份“公共政策影响力名单”，以便游说部门告诉应当找谁。据他回想，时任斯坦福大学研究员的Ryan Calo，在2010年时曾拿过40万美元的最高奖。他的论文辩论的是如何维护用户的网络隐私。Google等科技公司不会收集用户信息，但其中的一些数据是用户不愿共享的。

不过，它们不会用冗长难懂的条款让用户有心去读书，因此一些学者建议采行新策略容许企业欺诈用户信息。Calo也迎合了学者的潮流，不过他的新方案显著对Google更加不利。关于那份40万美元的酬金，Calo称之为Google把钱给了斯坦福，而且他回应自己在两篇论文中都提及了Google给的资助。

不过，邮件内容表明，在论文公布前后，Calo仍然与Google维持着频密的联系。在邮件中，Calo大体描写了自己论文的大纲和提及的重点，Google一位官员在电邮中恢复：“我想要告诉在论文中你能否专门谈谈政府监控的问题。

”Calo 教授在论文中痛批政府监控问题后，Google发言人还企图决定他上NPR的节目谈谈这个问题。不过最后这个事没有办报，但似乎Google是在移往注意力。

现在的 Calo 教授出了华盛顿大学的教授，他回应与论文中提及的公司就涉及问题展开辩论很长时间，这样能确保论文的准确性。“如果你想要不断扩大论文在学术界的影响力，认同要征询涉及议题牵涉公司的意见。

本文来源：ag真人官网平台-www.sdgxny.com